On en a gros !

Ce week-end il semble qu’une petite polémique s’est formée autour d’Amazon, des commentaires clients, des votes permettant de dire si une chronique est utile ou pas. Une copinaute ne comprenait pas pourquoi quelqu’un pouvait mettre un VNU (Vote Non Utile) sur une série de commentaires positifs sur un livre, elle trouvait le procédé méchant et inutile. Et là, j’ai sauté sur l’occasion, parce que moi, les commentaires clients sur Amazon, ça fait longtemps que j’en ai gros.

Il fut un temps, pas si lointain, où j’étais une lectrice un peu gourde naïve, et à cette époque je tenais beaucoup compte des commentaires laissés par les lecteurs sur les sites marchands. J’étais tellement stupide confiante que c’est ainsi que j’ai acheté certains livres dont les notes frôlaient le 5/5. Après avoir lu deux des titres achetés, je me suis dit qu’il y avait un gros souci avec ce système de notation quand même.

En y regardant de plus près, on peut voir que pour les auteurs étrangers et les gros auteurs français (en terme de ventes, pas de poids hein) il n’y a rien d’étrange (alors si, avant qu’on me le rappelle, je sais qu’un auteur américain dont j’ai oublié le nom se créait de faux comptes pour se laisser de bonnes chroniques, que voulez-vous, le vice est partout).

Là où le bât blesse, c’est pour les auteurs de la blogo qui invitent leurs fans à aller déposer des avis positifs. Voulant (trop ?) bien faire, ces derniers s’exécutent, collent 5/5 au roman, et le lecteur qui se fiera à ces notes risque de déchanter. Alors attention, je ne dis pas que les blogauteurs sont mauvais, je dis juste que de là à mériter des notes aussi élevées et des commentaires dithyrambiques, il y a peut-être un pas. Certains livres que j'ai lu décrochent une meilleure note que L’assassin royal de Robin Hobb, ou équivalente à celles de Georges RR Martin. Un poil exagéré si on compare les deux il me semble... Du coup, quand je vois un roman d'un auteur blogo super bien noté, mieux qu'Entretien avec un vampire d'Anne Rice, je me dis que l'auteur a un fan-club hyperactif et du coup je me méfie, tellement ça me semble peu objectif. Et finalement, effet pervers du système, je n’achèterai pas le livre. Parce qu'au final, quand je lis des commentaires de lecteurs j’ai envie de voir de la spontanéité, de la diversité, et non des écrits télécommandés, de manière consciente ou pas.

Alors, dans ce contexte où le système de notation d’Amazon, qui pourtant à la base est une bonne idée, a été complètement détourné de sa vocation première, oui, je comprends le lecteur qui aura acheté un bouquin sur la foi des avis clients qu’il a pu lire, qui est profondément déçu, et qui va coller un VNU aux coms dithyrambiques. Je l’ai moi–même fait pour tous les coms ultra-positifs d'un livre acheté sur la fois des coms Amazon tellement j’étais en colère de m’être fait avoir.

À force de vouloir blinder sa note Amazon, il y a forcément un risque de retour de bâton derrière quand un lecteur s’estime floué, et j’ai envie de dire que c’est l’jeu ma pauv’Lucette…


EDIT :

Comme il y a une petite méprise sur le sens de cet article, le but c'était pas de dire que les auteurs trichent et que les notes sont imméritées, mais de dire qu'à force de pousser les fans à commenter/noter, on se retrouve avec des décalages assez importants entre la qualité réelle du livre et la note Amazon. Parce qu'en fait il y a peu de gens qui prennent le temps de noter sur Amazon, sauf ceux qui ont des dizaines de coms à leur actif, et du coup une forte mobilisation peut avoir un effet pervers.